Une IA donne de fausses informations sur votre entreprise : comment corriger ?

Vous ne corrigez pas une IA, vous corrigez ce qu'elle lit. Ni OpenAI ni Google ne prévoient de procédure permettant à une entreprise de faire rectifier une information erronée la concernant : le pouce vers le bas remonte un signal, il ne déclenche aucune correction, et la seule demande formelle qui existe chez OpenAI porte sur les données personnelles d'un individu, pas sur les horaires ni les tarifs d'une société. La correction passe donc par les sources que ces moteurs consultent, et elle commence presque toujours par votre propre site.

L'enjeu n'est pas théorique en France. L'étude OpinionWay réalisée pour SEO.fr en février 2026 auprès de 1 013 personnes indique que 59 % des Français utilisent une IA générative et 54 % ChatGPT, tandis que 98 % continuent d'utiliser un moteur de recherche. Une information fausse circule donc sur deux surfaces à la fois, qui ne se corrigent pas de la même façon.

Pourquoi ne peut-on pas demander à ChatGPT de se corriger ?

Parce qu'aucune procédure ne le prévoit. La page d'aide d'OpenAI consacrée à la recherche web, mise à jour en octobre 2026, écrit que les résultats de recherche et les citations peuvent être incomplets, périmés ou incorrects, et conseille à l'utilisateur d'ouvrir la source citée pour vérifier. La même page explique comment rendre un site éligible aux réponses, en autorisant le robot OAI-SearchBot et les adresses IP publiées par OpenAI, et précise qu'aucun placement n'est garanti. Elle ne décrit aucun moyen, pour le propriétaire d'un site, de signaler qu'une réponse se trompe sur lui.

Une demande formelle existe bien chez OpenAI, mais elle ne couvre pas ce que la plupart des dirigeants imaginent. La page d'aide sur le droit à l'oubli, mise à jour en octobre 2026, décrit une demande de retrait de données personnelles au titre du RGPD : elle exige une pièce d'identité officielle, elle est examinée au cas par cas, et OpenAI écrit qu'elle peut être refusée s'il existe un motif légal de la refuser. Deux passages de cette page comptent particulièrement pour un dirigeant. OpenAI indique évaluer l'exactitude à partir des seuls éléments fournis dans la demande, sans pouvoir enquêter de manière indépendante sur des faits contestés. Et parmi ses critères d'arbitrage, OpenAI précise qu'une information étroitement liée à l'activité professionnelle d'une personne a plus de chances de rester pertinente, donc de rester en place.

Chez Google, la situation est identique avec un vocabulaire différent. La page d'aide des aperçus IA, les AI Overviews (Google AI Overviews), indique que ces résumés peuvent se tromper et propose un pouce vers le bas puis un formulaire de signalement. Google écrit que ces retours servent à améliorer la fonctionnalité. Nulle part il n'est écrit qu'un signalement corrige une réponse, ni dans quel délai.

D'où vient l'information fausse, concrètement ?

De vos propres pages, dans la majorité des cas. Dans une étude publiée le 12 décembre 2024, BrightLocal a relevé à la main les sources affichées par ChatGPT sur 800 recherches locales menées en novembre 2024 aux États-Unis, à raison de deux requêtes pour 20 secteurs d'activité dans 20 villes : les sites des entreprises représentaient 58 % des sources citées, les mentions sur des sites tiers 27 % et les annuaires 15 %. Sur les requêtes à intention commerciale, la part des sites d'entreprise montait à 72 %. Cette étude est américaine et date de deux ans, donc ces proportions ne se transposent pas telles quelles en France en 2026, mais elle dit une chose structurelle qui n'a pas changé : la première source d'une réponse sur votre entreprise, c'est vous.

Les autres sources sont identifiables une par une. Pour ChatGPT, OpenAI indique s'appuyer parfois sur des partenaires de recherche et renvoie vers les politiques de confidentialité de Microsoft et de Shopify : ce qui est faux dans l'index de Bing dispose donc d'un chemin direct vers une réponse de ChatGPT. Pour Google, la fiche d'établissement est la pièce centrale, et Google écrit collecter des informations auprès de sources variées, dont les signalements d'utilisateurs et des contenus sous licence. Un horaire faux dans une réponse d'IA est rarement une invention : c'est presque toujours un horaire faux quelque part.

Que faut-il corriger en premier, et dans quel ordre ?

Corrigez la phrase, pas seulement la page. Un moteur génératif extrait une à trois phrases isolées : si votre site affiche le bon horaire sur la page de contact et un ancien horaire dans le pied de page ou dans un article de 2023, les deux sont lisibles et la machine choisira pour vous. L'ordre qui fonctionne est celui de l'autorité décroissante.

• Votre site : la page concernée, mais aussi toutes les occurrences résiduelles de l'ancienne information, pied de page, pages d'atterrissage, anciens articles et données structurées.
• Votre fiche d'établissement Google : adresse, horaires, catégorie, nom exact. Google relit chaque modification avant de la publier et écrit qu'il peut refuser un changement dont il ne confirme pas l'exactitude.
• Les annuaires et plateformes où vous êtes listé sans l'avoir demandé, en priorité ceux qui remontent déjà dans les réponses de votre secteur.
• Les mentions sur des sites tiers que vous ne contrôlez pas : un courriel au webmestre coûte dix minutes et traite la source plutôt que le symptôme.

Un détail compte dans les données structurées : si votre balisage JSON-LD contredit le texte visible de la page, vous avez fabriqué vous-même la contradiction que l'IA va trancher à votre place. Notre article « Données structurées pour les IA : par où commencer sur WordPress » détaille ce balisage et l'ordre dans lequel le poser.

Combien de temps avant que la correction se voie ?

Comptez quelques jours côté Google, et aucun délai garanti côté IA. Google écrit que les modifications d'une fiche d'établissement sont généralement examinées en dix minutes, mais que cet examen peut prendre jusqu'à trente jours, et qu'une modification validée peut mettre jusqu'à trois jours à apparaître dans les résultats de recherche. Ces chiffres sont ceux de Google pour sa propre fiche : ils ne disent rien du délai avec lequel une réponse générative reprendra la correction.

Du côté des IA, il n'existe aucun engagement de délai parce qu'il n'existe aucun engagement du tout. Une réponse se construit à partir de pages récupérées au moment de la question pour les moteurs qui naviguent, et à partir de la mémoire du modèle pour ceux qui ne naviguent pas. Dans le premier cas, la correction peut apparaître dès le prochain passage du robot. Dans le second, elle peut n'apparaître jamais, parce qu'un modèle déjà entraîné ne se met pas à jour page par page.

Qui peut modifier vos informations sans vous prévenir ?

N'importe quel utilisateur de Google Maps, et votre silence vaut acceptation. Google documente que des tiers peuvent suggérer une modification de votre fiche d'établissement, qu'il vous en informe par courriel ou par notification, et que vous disposez de quatre jours pour accepter ou refuser. Passé ce délai sans réponse de votre part, Google indique qu'il peut publier la modification automatiquement si d'autres informations publiques la corroborent, par exemple celles de votre propre site.

Un horaire oublié dans un pied de page n'est donc pas seulement lu par les IA : il peut servir de justificatif à une modification de votre fiche Google que vous n'avez jamais validée.

Dans quels cas n'y a-t-il rien à corriger ?

Trois situations ne relèvent pas d'une correction, et les confondre coûte des semaines.

• La réponse ne cite aucune source. Il n'y a alors pas de source à corriger, il y a un manque à combler : une page qui dit la chose clairement, là où la machine est allée chercher à côté.
• La réponse est un tirage, pas un constat. Deux questions identiques posées à la même IA ne produisent pas les mêmes citations. Avoir vu une erreur une fois ne prouve pas qu'elle se répète, et notre article « Pourquoi demander à ChatGPT s'il vous connaît ne mesure rien » explique pourquoi un test unique ne mesure rien.
• La réponse est diffamatoire ou vous expose juridiquement. Le sujet n'est plus le référencement mais le droit, et l'interlocuteur est un avocat, d'autant qu'OpenAI écrit lui-même ne pas pouvoir enquêter sur des faits contestés.

Faut-il un outil pour surveiller cela ?

Pas pour une correction ponctuelle. Si vous savez quelle information est fausse et d'où elle vient, une après-midi suffit et elle ne coûte rien : reprendre vos pages, votre fiche Google et deux annuaires est un travail manuel que personne ne facture utilement. Payer n'a de sens que pour ce qu'un humain ne tient pas dans le temps, c'est-à-dire constater qu'une information fausse revient, sur quelles IA et sur quelles questions.

Chez Biencité, le scan d'un site est gratuit et s'arrête à ce qu'il sait mesurer : ce que vos fichiers publics et votre page d'accueil exposent aux IA, pas ce que les IA racontent sur vous. Le suivi de questions commence à 24 € par mois en formule Starter, avec cinq questions par semaine, et la formule Pro à 39 € par mois suit quinze questions par semaine sur cinq IA, ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini et Le Chat. Le détail de ce qui est vérifié est publié sur notre page méthode. Si votre problème tient à un horaire faux sur une fiche Google, aucun abonnement ne le corrigera à votre place : commencez par la fiche.